Influenza exacts a heavy burden on the elderly, a segment of the population that is estimated to experience rapid growth in the near future. In the past decade most developed and several developing countries have recommended influenza vaccination for those > 65 years of age. The World Health Organization (WHO) set a goal of 75% influenza vaccination coverage among the elderly by 2010, but it was not achieved. In 2011, the Technical Advisory Group at the Pan American Health Organization, Regional Office of WHO for the Americas, reiterated the influenza vaccine recommendation for older adults. Relatively little information has been compiled on the immunological aspect of aging or on reducing its impact, information particularly relevant for clinicians and gerontologist with firsthand experience confronting its effects. To fill this data gap, in 2012 the Americas Health Foundation (Washington, D.C., United States) and the nonprofit, Fighting Infectious Diseases in Emerging Countries (Miami, Florida, United States), convened a panel of Latin American clinicians and gerontologists with expertise in influenza to discuss key issues and develop a consensus statement. The major recommendations were to improve influenza surveillance throughout Latin America so that its impact can be quantified; and to conduct laboratory confirmation of influenza for all patients who have flu-like symptoms and are frail, immunosuppressed, have comorbidities, are respiratory compromised, or have been admitted to a hospital. The panel also noted that: since evidence for antivirals in the elderly is unclear, their use should be handled on a case-by-case basis; despite decreased immunological response, influenza vaccination in older adults is still crucial; indirect immunization strategies should be encouraged; and traditional infection control measures are essential in long-term care facilities.

La gripe representa una fuerte carga para los ancianos, un segmento de la población que, según los cálculos, experimentará un rápido crecimiento en un futuro próximo. En el último decenio, la mayor parte de los países desarrollados y varios países en desarrollo han recomendado la vacunación antigripal de las personas mayores de 65 años de edad. La Organización Mundial de la Salud (OMS) estableció la meta de una cobertura de vacunación antigripal de 75% de los ancianos para el año 2010, pero no se alcanzó. En el 2011, el Grupo Consultivo Técnico de la Organización Panamericana de la Salud, Oficina Regional de la OMS para la Región de las Américas, reiteró la recomendación de la vacunación antigripal de los adultos mayores. Se ha recabado relativamente poca información sobre los aspectos inmunológicos del envejecimiento o sobre cómo reducir su repercusión, información particularmente pertinente para médicos clínicos y gerontólogos que deben afrontar de primera mano sus efectos. Para salvar esta brecha en materia de datos, en el 2012, la Americas Health Foundation (Washington, D.C., Estados Unidos) y la Fighting Infectious Diseases in Emerging Countries (fundación sin ánimo de lucro para la lucha contra las enfermedades infecciosas en los países emergentes, con sede en Miami, Florida, Estados Unidos) convocaron un grupo de expertos, médicos clínicos y gerontólogos latinoamericanos con pericia en el tema de la gripe, con objeto de debatir aspectos clave y elaborar una declaración de consenso. Las principales recomendaciones fueron mejorar la vigilancia de la gripe en toda América Latina para que pudiera cuantificarse su repercusión; y llevar a cabo la confirmación de laboratorio en todos los pacientes con síntomas similares a los de la gripe debilitados, inmunodeprimidos, con comorbilidades, con compromiso respiratorio o que hubieran sido ingresados en un hospital. El grupo de expertos también señaló que, dado que no existen datos probatorios claros en relación con los antivíricos en los ancianos, su uso debe manejarse caso por caso; que, a pesar de la reducción de la respuesta inmunitaria, la vacunación antigripal en adultos mayores sigue siendo crucial; que se deben promover las estrategias de vacunación indirecta; y que, en los establecimientos de asistencia a largo plazo, las medidas tradicionales de control de las infecciones son esenciales.

In Latin America, adult influenza is a serious disease that exacts a heavy burden in terms of morbidity, mortality, and cost. Although much has been written about the disease itself, relatively little information has been compiled on what could be done to reduce its impact across the region, particularly from the perspective of clinicians with firsthand experience in confronting its effects. To fill this data gap, in 2011, the Pan American Health and Education Foundation (PAHEF) and the U.S.-based nonprofit Fighting Infectious Diseases in Emerging Countries (FIDEC) organized a conference and convened a panel of Latin American scientistclinicians with experience and expertise in adult influenza in the region tol) discuss the major issues related to the disease and 2) develop and produce a consensus statement summarizing its impact as well as current efforts to diagnose, prevent, and treat it. The consensus panel concluded a more concerted and better-coordinated effort was needed to reduce the adverse impact of seasonal influenza and future pandemics, including more surveillance, more active involvement by both governmental and nongovernmental organizations, and a much greater effort to vaccinate more adults, especially those at high risk of contracting the disease. In addition, a new approach for diagnosing influenza was recommended.

En América Latina, la gripe en adultos es una enfermedad grave que impone una carga importante en cuanto a la morbilidad, la mortalidad y el costo. Aunque se ha escrito mucho acerca de la enfermedad en sí, se ha recopilado relativamente escasa información sobre lo que podría hacerse para reducir su repercusión en la región, en particular desde la perspectiva de los médicos con experiencia directa en afrontar sus efectos. Para compensar esta falta de información, en 2011 la Fundación Panamericana de la Salud y Educación (PAHEF) y la organización sin fines de lucro establecida en los Estados Unidos Fighting Infectious Diseases in Emerging Countries (FIDEC) organizaron una conferencia y convocaron a un panel de científicos y médicos latinoamericanos con experiencia y conocimientos especializados en la gripe en adultos en la región a fin de 1) analizar los temas principales relacionados con la enfermedad y 2) elaborar y emitir una declaración de consenso que resuma la repercusión, así como los logros actuales en el diagnóstico, la prevención y el tratamiento de la enfermedad. El panel de consenso llegó a la conclusión que se requieren esfuerzos más concertados y mejor coordinados para reducir la repercusión adversa de la gripe estacional y las pandemias futuras, que comprenden una mayor vigilancia, una participación más activa de las organizaciones gubernamentales y no gubernamentales y un esfuerzo mucho mayor para vacunar a más adultos, en especial a las personas que presentan un riesgo elevado de contraer la enfermedad. Además, se recomendó un nuevo enfoque para diagnosticar la gripe.

OBJECTIVES: To investigate the cost-effectiveness of childhood vaccination against hepatitis A in the five geographic regions of Argentina, and to determine whether adding a second dose to the current one-dose schedule would provide health gains justifying its added cost. METHODS: A Markov model was used to consider four immunization options for the 2005 birth cohort: (1) no vaccination; (2) vaccination at 12 months of age, (3) vaccinations at 12 and 72 months of age; or (4) vaccinations at 12 and 18 months of age. Hepatitis A costs and consequences were predicted over 50 years. The cost-effectiveness of first and second vaccine doses was assessed through a range of vaccine prices and assumptions regarding the duration of vaccine protection. Costs and health gains (measured in quality-adjusted life years) were adjusted to present values using a 3% annual discount rate. RESULTS: The one-dose vaccination policy is predicted to reduce each birth cohort member's 50-year probability of overt hepatitis A from 7.2% to 4.1%. A second dose would reduce the probability to between 2.0% and 2.2%. Vaccination at 12 months of age, at 12 and 72 months, or at 12 and 18 months would reduce cases among personal contacts by 82%, 87%, and 92%, respectively. The first vaccine dose would meet accepted standards of cost-effectiveness in each region, and reduce costs in the Northeast, Central, and South regions. Adding a second dose at age 18 months would be cost-effective in each region, and further reduce costs in the Cuyo region. If the duration of protection with one dose is less than anticipated, the second dose would be more cost-effective. CONCLUSIONS: Greater health gains are derived from the first than second hepatitis A vaccine dose. However, this analysis supports the cost-effectiveness of providing both first and second doses to Argentina's children.

OBJETIVOS: Investigar la efectividad en función del costo de la vacunación infantil contra la hepatitis A en las cinco regiones de Argentina y determinar si la adición de una segunda dosis al esquema actual de una dosis aumentaría los beneficios a la salud y si estos justificarían el costo adicional. MÉTODOS: Se empleó el modelo de Markov para valorar cuatro opciones de vacunación para la cohorte nacida en el año 2005: 1) no vacunar; 2) vacunar a los 12 meses de edad; 3) vacunar a los 12 y a los 72 meses; y 4) vacunar a los 12 y a los 18 meses de edad. Se estimaron el costo y las consecuencias de la enfermedad a 50 años. La efectividad en función del costo de la primera y la segunda dosis de la vacuna se calculó a partir de varios precios de la vacuna e hipótesis acerca de la duración de la protección. Los costos y los beneficios para la salud (medidos en años de vida ajustados por la calidad de vida) se ajustaron por los valores actuales utilizando una tasa de descuento anual de 3%. RESULTADOS: Se estima que la política de vacunación con una dosis reduciría la probabilidad de cada miembro de la cohorte de padecer hepatitis A sintomática en 50 años de 7,2% a 4,1%. Una segunda dosis reduciría esa probabilidad a 2,0%-2,2%. La vacunación a los 12 meses de edad, a los 12 y a los 72 meses, o a los 12 y a los 18 meses reduciría el número de casos entre los contactos personales en 82%, 87% y 92%, respectivamente. La primera dosis de la vacuna satisfaría los estándares aceptados de efectividad en función del costo en todas las regiones del país y reduciría los costos en las regiones Nordeste, Central y Sur. La aplicación de una segunda dosis a los 18 meses resultaría efectiva en función del costo en todas las regiones y reduciría adicionalmente los costos en la región de Cuyo. Si la duración de la protección con una dosis fuera menor de la esperada, la segunda dosis tendría una mayor efectividad en función del costo. CONCLUSIONES: La primera dosis de la vacuna contra la hepatitis A genera mayores beneficios a la salud que la segunda. Sin embargo, este análisis sustenta la efectividad en función del costo de aplicar ambas dosis a los niños en Argentina.